杨家将研究需要注意的几个问题②

　　杨业在陈家谷一战中，身被数十创，士卒殆尽，但他仍单枪匹马，又杀敌近百人，后不幸中箭落马，为敌所俘，这是公认的历史事实。在敌营，杨业身负重伤，绝食三日而死，本是很悲壮的，但有人却因为杨业是“疮发”，而断言“‘疮发’二字说明并非主动绝食，而是中箭受伤的，疮重而不能进食”，从而“否定了杨业壮烈殉国的说法”。作者仅因“疮发”二字，就下这个结论恰当吗？请问，根据什么理由断定受伤了就完全不能进食呢？吃点粥，喝点汤也不行吗？难道受伤了拒绝进食就不能算“主动绝食”，只有没有受伤的人才算绝食吗？为什么非要否定杨业“绝食”从而否定杨业“壮烈殉国”，这样究竟有什么意义呢？
　　还有因契丹耶律斜轸的奏报中有杨业“但称死罪”一句，就断定杨业“乞命”、“想降辽”。我认为这个推断毫无道理：一是这句话出自敌方一个奏报，是否真实，本身就值得商榷。这种反间计的策略在古今中外的军事斗争中是常用的，想想在抗日战争和解放战争中这种例子还少吗？二是就按奏报所说，为什么不可以解读为：在辽方斜轸羞辱杨业“你与我们打了三十余年，今天被我们抓住了，还有什么脸面来相见？”极有可能杨业回答说，“你废话少说，但求速死！”这不是更符合当时的逻辑，又与后面的事实相印证了吗？三是奏报是一千多年前的文字表述，就凭“但称死罪”一句，怎么就成了“乞命”与“想降辽”呢？这种推测的可怕结论不能轻易下。
            （作者系杨家将宗亲） （编辑：李斌）